结论从何而来

（*译注：原文为 “The Bottom Line”，在英语中具有「最终的决定或立场」与「最关键的事实」的双重含义，也可字面理解为「写在纸上的最后一行字」）\n原文：https://www.readthesequences.com/The-Bottom-Line

有两个密封的盒子正在拍卖，一个是 A 盒，一个是 B 盒。这两个盒子之中，有且只有一个装着一颗价值不菲的钻石。有各式各样的迹象和征兆可以判断盒内是否装有钻石，但在我所知道的线索之中，没有哪一个是完全可靠的。比如说，其中一个盒子上盖着蓝色的印章，而我知道装钻石的盒子比空盒子更可能带有蓝色印章。或者其中一个盒子表面发亮，而我怀疑——但不太确定——装钻石的盒子是不会发亮的。

现在，假设有一位能言善辩的说客，手里拿着一张纸，对 A 盒和 B 盒的主人说：「为我的服务出价吧！谁的出价高，我就说谁的盒子里有钻石；如此一来，盒子就能卖个好价钱。」于是两位盒主开始竞价。最终，B 盒主人以更高的价格赢得了这位说客的服务。

这位说客开始整理思路。首先，说客在纸的最后一行写下「因此，钻石一定在 B 盒里！」。然后，说客开始从纸的第一行开始写：「B 盒上有蓝色印章」，「A 盒在发亮」，「B 盒比 A 盒轻」，诸如此类地列举了许多迹象和征兆，但有意忽略了所有对 A 盒有利的迹象。之后，说客来到我面前，照着纸上的内容念道：「B 盒上有蓝色印章，A 盒在发亮」，等等，最后以「因此，钻石一定在 B 盒内」作结。

但是请仔细想想：当这位说客写下结论的那一刻，当墨水落在纸张上的那一瞬间，墨迹与盒子之间的证据关联就已经确定了。

不妨设想一系列平行世界——可以是 Everett 分支，也可以是 Tegmark 副本（*译注：两者均为理论物理学上多重宇宙/平行世界的假说。）——在这些世界中，钻石出现在 A 盒或 B 盒内的频率客观存在。同样，在「A 盒发亮的世界」这一平行世界子集中，钻石出现在盒 B 内的频率也是客观存在的；在「A 盒发亮且 B 盒盖有蓝色印章的世界」这个更小的平行世界的子集中，钻石出现在 B 盒内的频率同样客观存在 。

纸上的墨迹勾勒出奇特的轮廓和弯曲的线条，看起来就像是写着：「因此，钻石一定在 B 盒里！」如果你恰好懂中文，可能就会被迷惑，认为这些墨迹的形状在某种程度上暗示了 B 盒内有钻石。一边要求受试者说出印刷图片的颜色，一边给他们看写着「Green」（绿色）的图片，往往会使得受试者脱口而出「绿色」而非「红色」。在这种情况下，不识字反倒能避免被墨迹的形状所误导。（*译注：出自斯特鲁普颜色与文字实验。将受试者看到一个表示颜色的词（如「蓝」「绿」「红」），如果这个词是用与其词义不符的颜色书写（如用绿色墨水写着「红」），相较于词义与其书写颜色一致的情况，受试者必须花更长的时间辨识文字本身的颜色，且更容易出错。详见：https://en.wikipedia.org/wiki/Stroop_effect）

对我们来说，事物的真正意义在于它与其他事物之间的关联性。不妨再次设想那一系列平行世界的集合，Everett 分支也好，Tegmark 副本也罢。假设，在某一时刻——同一时刻——所有这些平行世界中，这些说客们在各自的纸张的末尾写下了结论。墨迹与盒子之间的关联在那一刻便已固定。说客们使用的是不可擦的笔。墨迹不会消退，盒子也不会变化。在那些墨迹显示「因此，钻石一定在 B 盒里！」的平行世界子集中，已经有一定比例的世界，钻石其实在 A 盒内。无论在末尾的空白处写下什么，这一既定事实都不会改变。

墨迹所呈现的证据关联已经确立，至于其含义，我留给诸位自行判断。也许有底气的盒主更倾向于聘请广告商；也许心虚的盒主会愿意出更高的价格。如果盒主自己都不理解盒子上显现的征兆和预示，那么这些墨迹便与盒子的内容物毫无关联，尽管其或许能反应盒主的财务状况和竞价习惯。

现在，假设在场还有另一个人，真心好奇到底哪个盒子里有钻石。这个人首先在纸上记下了两个盒子的所有可区别特征，然后运用自己的知识和概率法则，最终在纸的最下方写道：「因此，我估计 B 盒内有钻石的概率为 85%。」 这份笔记又能证明什么呢？当我开始追溯使得墨水如此在纸张上书写的因果链时，发现这条因果链贯穿了盒子的所有迹象和特征，并与其紧密相关；在不同的平行世界里，根据盒子特征不同，写在纸上的最终概率也会随之变化。

这位好奇的探索者所写下的字迹，与盒子所表现的迹象、征兆及盒中之物紧密关联；而说客的笔迹只能说明谁出价更高。愚昧之人可能会认为这些墨迹组成的词语读起来相似，但其含义实则有天壤之别。

作为理性主义者，其理性思考能力的高低便取决于此：到底是哪一种算法书写了你思维的最终结论。你的车在刹车时发出了金属摩擦声，但你不愿承担更换刹车的费用。你可以找各种理由，说服自己还没必要修车。但对于多个 Everett 分支或 Tagmark 世界，你最终存活下来的平行世界，其实际占比——我们以此衡量你作为理性主义者的能力高低——取决于该算法；它决定了你要为哪一种结论寻找论据。在这个例子中，实际起作用的算法是「永远不修理昂贵物品」。这个算法好就好，差就差。无论之后在这最后一行结论上方增添多少论据，都不会发生任何改变。

此文旨在提醒读者注意审视自己的思维过程，而非提供一个用于随意否定异见的万能论据。如果一心只想维持原有立场，声称「对方精通诡辩」的确是个巧妙的托词。然而，即便是世界上最能言善道的说客，也可以声称太阳正在发光，而那时也确是白天。